Если верно
утверждение, что политика выступает концентрированным выражением всех сторон
общественной жизни, то не менее верным может быть толкование социальной
политики как специфической концентрации всех видов политики, направленной на
управление существованием, функционированием и развитием социальной сферы. В
социальной сфере можно выделить три важнейших составляющих. Во-первых, это социальная
структура общества как дифференциация людей по общественным и социальным
группам и отношениям между ними. Во-вторых, это социальная инфраструктура как
совокупность отраслей, обслуживающих человека, способствующих воспроизводству
его непосредственной жизни. В-третьих, это возможности (для каждого конкретного
человека, группы, слоя) доступа к ценностям, благам и услугам; гарантий и прав
личностей, условия труда человека, быта, досуга, здоровья; возможности определения
профессий и места жительства, участия в управлении, социального и
профессионального продвижения и перемещения.
Именно концентрация
на указанных направлениях должна стать основой социальной политики государства.
Ориентацию
социальной политики государства можно конкретизировать по двум линиям:
1. Учет и эффективная
реализация основных направлений социальной работы, социальной зашиты людей:
социальное обеспечение, социальное страхование, социальная помощь, социальная
опека, социальный контроль и т.д.
2. Направленности на
основные социальные объекты, нуждающиеся в социальной защите: пенсионеры,
дети-сироты, беженцы, инвалиды, безработные и т.д.
Учитывая
структурные элементы социальной сферы необходимо особое внимание обратить на
такие аспекты социальной политики государства, которые связаны с
функционированием социальной структуры общества. Реально существующая ныне в
Украине социальная дифференциация далеко не соответствует формальному делению
людей на рабочих, крестьян, интеллигенцию, предпринимателей и т.д. Объясняется
это нарушением нормального функционирования экономических отношений,
реализацией закона разделения труда с учетом его качества и количества,
квалификацией и профессиональной подготовки работников. Это возможно в
кризисных условиях, на переходных этапах, что особенно характерно в переходные
периоды жизни общества, коренных изменений существующих общественно-политических
и социально-экономических отношений или их замены на противоположные по своему
характеру и содержанию. Именно такой период переживает ныне наша страна.
Нынешняя социальная
структура Украины несовершенна, в определенном смысле "бесструктурна",
противоречива. Для нее характерно преобладание значительных маргинальных слоев
(безработных, беженцев, нищих), не связанных собственно с производством.
Преобладают крайние группы в материальном отношении: свехбогатые и
сверхбедные, причем в соотношении по уровню доходов примерно 1:20-50 и более по
данным разных источников. Сверхбедные включают в себя представителей классических
общественных классов, слоев и групп, сельское и городское население, людей
умственного (особенно) и физического труда, значительные массы
социально-этнических групп, включая украиноязычное население в бывших союзных
республиках, где формально боевых действий и не наблюдается.
"В свое время
английский социолог Чарльз Бут (1840-1916 г.) предложил новую классификацию
населения Лондона, разделив его на три класса - "низший",
"средний" и "высший", рассматривая в качестве критерия
количество комнат, занимаемых семьей, и число слуг, нанятых ею. Если
предложенные критерии и вызывают сомнения, то сам принцип деления населения на
три класса вполне приемлем и реально отражает существующую структуру, если
иметь в виду количество и качество материальных и духовных благ, доступных тем
или иным слоям населения. Не случайно поэтому данная классификация широко
используется социологами Запада."
Следует отметить,
что соотношение трех названных классов у нас и на Западе является совершенно
неизмеримым. Если на Западе (точнее сказать, в высокоразвитых странах) самым
многочисленным является средний класс, который постепенно поглощает крайние
классы, то у нас в Украине самым многочисленным является низший класс. Что
касается среднего класса, то его удельный вес может повышаться при условии
нормализации экономических и политических процессов, повышения производительности
труда, стабилизации общества в целом.
Представляется, что
в современных условиях Украины социальная политика как раз и должна быть
направлена на создание "среднего класса", в том числе с цель создания
социальной базы управленческих государственных структур, как фактор
стабильности в обществе. От этого выиграет и общество в целом, и значительные
слои населения. Чем мощнее "средний класс", тем меньше маргинальных
слоев. Этот фактор также в значительной мере способствует решению проблемы
социальной защиты, уже не говоря о повышенной социальной стабильности в
обществе. А в условиях стабильности легче решать проблемы социального
обеспечения, социальной защиты людей.
Социальная политика
государства может иметь различные измерения: экономическое, организационное,
правовое, собственно социальное, культурологическое, экологическое, личностное.
Поэтому возможна количественная и качественная характеристика проводимой
государством социальной политики. Среди этих характеристик объективных
критериев наиболее важное значение имеют: практическая реализация социальной
справедливости в обществе; учет социальных интересов различных групп и слоев
населения с точки зрения действительного удовлетворения их рациональных
потребностей; и, конечно же, социальная защищенность, как уже отмечалось
малоимущих слоев, детей, пенсионеров, безработных, тяжело больных и т.д.
Остановимся на одной
из важнейших характеристик социальной политики - социальной справедливости.
Социальная справедливость является диалектическим понятием, означающим, с одной
стороны, степень обоснованного равенства, а с другой - сохраняющегося
неравенства. Это проявляется, в частности, в том, что в любом цивилизованном
обществе власти стараются контролировать реализацию "потребительской корзины",
необходимость обеспечения каждой семье, каждому человеку минимального дохода,
дающего возможность физиологического существования и обеспечения наиболее
важных материальных и духовных потребностей людей. Неспособность их реализации
может приводить к социальным катаклизмам, находящим свое выражение в превышении
смертности над рождаемостью, уменьшением численности населения. Если это результат
не только объективно действующих условий, а и сознательной политики правящих
кругов, то этот процесс получает название геноцида по отношению к собственному
народу.
Крайняя степень
неравенства способна привести к нестабильности в обществе, социальным взрывам,
разрушению производительных сил. Поэтому в цивилизованных обществах
политические структуры ведут политику по смягчению социального неравенства,
созданию условий для удовлетворения хотя бы минимальных материальных и духовных
потребностей людей, что достигается путем налоговой политики, расширением и
углублением социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения.
В условиях
кризисного состояния украинского общества ни теоретически, ни тем более
практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства. Речь должна идти о
предотвращении его крайностей, т.е. недопущений глобальной поляризации
социальных групп, слоев и классов с целью избежать социального взрыва и
обеспечить стабильность в обществе.
Политики понимают
взрывоопасность такой ситуации. Предпринимаются определенные шаги для ее
предотвращения. Но эти шаги часто непоследовательны, а принимаемые меры
являются далеко не полными и, самое главное, плохо реализуются.
Нет сомнения в том,
что сравнительный анализ содержания социальной политики разных государств
позволяет значительно обогатить теорию и практику этой деятельности. В то же
время при освоении зарубежного опыта в сфере социальной поддержки населения необходимо
в полной мере учитывать исторические условия и национальные особенности
Украины. Надо иметь в виду уже сложившуюся в нашей стране (и имеющую место в
прошлом) систему социального обеспечения населения, а также, естественно,
особенности культуры, менталитета, образа жизни украинского общества, разумно
дополняя ее нововведениями, исходя из новой общественно-политической ситуации.
На предстоящий обозримый период целесообразно сохранение преимущественно
государственной помощи в сфере здравоохранения, распределения жилья и т.д. в
первую очередь для неиму4щих и обеспеченных слоев населения.
Известно, что в
разных странах, сложилась разная система оказания социальной помощи
"слабым" слоям населения. Если, к примеру, в США делается акцент на
частный сектор, общественные организации, благотворительность, то в большинстве
европейских стран главную роль в решении этих проблем решает государство.
Что касается
Украины, то здесь следует отдавать предпочтение государству не только потому,
что частный сектор, коммерческие и другие негосударственные структуры до
последнего времени были слабы и не развиты (сейчас о них этого не скажешь), но
и потому, что они в значительной своей части недостаточно цивилизованны,
криминальны.
Ныне в Украине в
период кризиса экономики, нехватки средств очень важно организовать адресную
помощь наиболее нуждающимся группам населения (престарелым, инвалидам,
одиноким, многодетным семьям). В связи с этим необходимо разработать базовый
показатель уровня бедности. Сегодня эта проблема, как известно, решается в
угоду идеологической привязанности тех или иных групп разработчиков.
Пристальное внимание
необходимо обратить на возможные последствия массовой безработицы, чреватые
социальным взрывом, особенно опасным в Украине сегодня. Об этом говорят и пишут
не только в стане оппозиции, но и в стенах государственных структур наиболее
дальновидные специалисты.
Как показывает
зарубежный, а теперь и отечественный опыт, одно из наиболее перспективных
направлений в решении проблем социальной защиты в нынешних условиях Украины -
сбалансированное сочетание денежных и не денежных видов помощи. Это
предопределяется в том числе сегодняшним состоянием финансовой системы страны
как следствие всеобщего, системного кризиса.
Обычно социальную
работу рассматривают как деятельность, направленную на оказание помощи,
поддержки и т.д. социально уязвимым группам населения. Однако социальную работу
можно и нужно рассматривать и как деятельность по предупреждению негативных
последствий в поведении, в жизнедеятельности отдельных личностей, групп,
слоев, т.е. профилактическая работа должна занять в социальной работе в целом
значительно большее место, чем это наблюдается сейчас. На это должна быть
нацелена социальная политика. Надо не только лечить социальные болезни, но и
предотвращать их. Лучше и для общества в целом, и для людей не оказывать
помощь, к примеру, безработным, а делать все возможное для предотвращения
безработицы, обучения людей, развития производства, создания новых рабочих
мест, перепрофилирования тех или иных цехов, предприятий, учреждений и т.д.
Именно в этом можно видеть сущность социальной политики как концентрированного
выражения всех видов политики. Именно в этом проявляется действительная забота
о людях, об удовлетворении их насущных потребностей и интересов. Таким образом,
социальная работа должна носить опережающий, упреждающий характер.
Социальная политика
и социальная работа тесно взаимосвязаны между собой. Обе характеризуются двумя
взаимообусловленными сторонами: научно-познавательной и практико-организационной.
Социальная работа - это своеобразная форма, способ реализации социальной политики,
а социальная политика - стержень, ориентир социальной работы. В этом состоит их
единство и различие. Последнее проявляется, в частности, в том, что социальная
политика - более широкое понятие, определяющая сторона социальной работы.
Социальная политика - ориентир не только для социальной работы, но и для
развития социальной сферы в целом. Социальная же работа более динамична,
подвижна, богата по своему содержанию в сравнении с социальной политикой.
Вместе с тем их единство нерасторжимо. Какова социальная политика, такова и
социальная работа. Реализация содержания, форм и методов последней целиком и
полностью определяется социальной политикой. В то же время социальная работа -
деятельность по социальной защите, поддержке и помощи социально уязвимых слоев
и групп, отдельных граждан, населения в целом не может не сказаться, в конечном
счете, на ориентирах социальной политики, ее направлениях, целях и задачах.
|