Таким образом, в идеологической антифеодальной борьбе конца XVIII в. староверие и как религиозно-общественное движение, и как идеология, оставалось действенным фактором.

В то же время, церковный раскол породил не только легенды о подмененном царе и царе-антихристе, не только поддерживал самозванцев, но и подвигнул крестьян-старообрядцев на куда более радикальные методы протеста. Например, одним из подобных направлений стал Тарский протест начала 1720-х гг., начавшийся с нескольких крестьянских самосожжений в 1721-22 гг.

Формальной причиной для выступлений старообрядцев и сочувствующих им мирян, придерживавшихся официальной церкви, стали I-я ревизия, попытка ввести двойной подушный оклад, а так же указ от 5 февраля 1722 года о престолонаследии, «подтвердивший» в народном сознании многочисленные слухи о царе-антихристе.

Принятый в кругах на Таре основной документ движения – «отпорное письмо» – содержал краткое догматическое обоснование отказа от присяги неведомому наследнику. Одновременно, тарские бунтовщики ставили свои условия монарху: они выражали согласие присягнуть в том случае, если наследник будет «истинного» царского рода и «истинной» (т.е. старой) веры. Имея убеждение в том, что время Антихриста уже наступило, крестьяне Тары тем не менее ожидали положительного ответа государя на свое письмо. Вследствие крайне жестоких карательных акций и розыска со стороны властей, догматическая, книжная эсхатология старообрядцев преобразовалась в важнейший и острый фактор народного политического сознания. Во время Тарского бунта крестьяне активно используют эсхатологические тексты из священного писания и предания, и прежде всего Апокалипсис, сочинения Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина и др.

Отказ в ходе Тарского протеста от присяги на верность монарху не был единичным и породил подобные методы противодействия властям и в последующем, например в 1742 году на Алтае и по другим районам пронеслась волна отказов от присяги Елизавете.

Тарский бунт оказал огромное воздействие на дальнейшее развитие социально-политических убеждений крестьян. Тем не менее, он олицетворял консервативную привязанность к традиционному быту, разрушаемому царскими нововведениями, а так же народный протест против введения подушной подати, ревизий, рекрутчины и прочее. Народ воспринимал все эти события как признаки близкого Страшного суда.

Независимо от того, представлялся ли в легендах Антихрист «духовно» – как дух зла, захвативший теперь власть и в России, или «чувственно», то есть воплощенный в царе или патриархе., все эти эсхатологические представления разрушали традиционное мирское уважение к государю, объявленному теперь нечестивцем, Антихристом или его предтечей.

В 1730-50-е гг. волна самосожжений не стихает, причем светский и религиозно-утопический протест объединены. Например, в 1742, когда на Алтае велось восстание за отказ от присяги Елизавете, оно закончилось самосожжением 18 человек. До этого крестьяне подали 2 письменных прошения:

1. О непомерной тяжести налогов и повинностей, притеснениях и поборах со стороны духовных властей.

2. Прошение, осуждавшее «антихристовую» власть в стране, налогами и голодом подчинявшей людей сатане: «нынешния власти во всех жестоки, гневливы, наглы, люты, яры, нестройны, страшны, ненавистны, мерзки, некротки, мучители, лукавы».

Здесь прослеживается явное указание на то, что крестьяне были знакомы со 105 словом весьма авторитетного у старообрядцев московского издания 1652 г. Ефрема Сирина, где написано, что Антихрист «яр, нагл, гневлив, раздражен, нестроен, страшен и злонравен, ненавидим, мерзок, неукрощен, лукав, оукольник и безстуден». В 1756 году , эта цитата вновь будет пересказана в «Известии», поданном от имени 172 беглых крестьян Чаусского острога посланной за ними военной команде. Таким образом, слова Ефрема Сирина, характеризующие Антихриста, будут отнесены ко всем духовным и светским властям государства, которые теперь, «в последние времена», «не по избранию святаго духа поставляются, злата ради; того ради они нарицаются от бесов, а не от Бога»