Если бы чрезвычайно жесткие законы (Гражданский кодекс, ГЗОТ) , регулирующие российский рынок труда исполнялись полностью, для социальной системы, экономического роста и обеспечения высокого уровня занятости в России это означало бы крах. Большинство стран Западной Европы сейчас сталкивается с неимоверными сложностями именно потому, что их не ме­нее жесткое законодатель­ство в области трудовых отношений исполняется неукоснительно. Возьмем, к примеру, Испанию, которая зарегистрировала и подписала самое большое число конвен­ций Международной органи­зации труда (МОТ) — 140 (мы пока, к счастью, все­го 50). С точки зрения МОТ, эта страна — идеал. Но в Испании самый высокий уро­вень безработицы среди раз­витых стран — свыше 20% (11% в среднем по ЕС). Это стало результатом последовательного внедрения негибкой системы правового регулирования на рынке труда, которая способна ухудшить ситуацию даже при благоприятных экономических условиях.

Наложение административных, юридических или инсти­туциональных ограничений на мобильность трудовых ре­сурсов, на переток рабочей силы из одной отрасли в дру­гую, из одного региона в дру­гой, с одного производства на другое становится тормо­зом для экономического роста и увеличения занятости. Предприятия, готовые увеличивать объемы продукции и услуг, ориентируясь на благоприятную конъюнктуру, при негибком рынке труда не способны делать это. Фирмы же, спрос на продукт которых падает, не могут освободиться от избытка рабочей силы и при сокращении производства обречены на банкротство в связи с невозможностью снизить издержки до экономически обоснованного уровня. Следствием этих факторов становится застой в экономике, снижение реальной зарплаты, рост безработицы.

К счастью, у нас законы блюдутся не столь строго и поэтому российский рынок труда существенно более гибкий, чем европейский). Это позволило даже в условиях кризиса предотвратить рост безработицы в масштабах каких можно было бы ожидать при таком спаде в экономике. Реальный уровень безработицы в России с учетом занятости в теневом секторе (в нем, как показывают социологические опросы, трудится не менее 30—40% зарегистрированных безработных (Эксперт №5 1998 г.) сейчас ниже, чем в среднем по ЕС. Большинство скрытых безработных - тех, что числятся на предприятиях, но не получают зарплату (а в пиковые моменты кризиса их было столько, что, выйди они на рынок труда, уровень безработицы достиг бы 20-25%) — тоже имеют устойчивые источники дохода от неформальной занятос­ти. Иными словами, этих лю­дей нельзя назвать безработными, даже если они теряют формальное место работы.

Однако рынок труда с большой долей неформальной занятости имеет массу существенных недостатков. Сейчас, например, большие российские супермаркеты не выдерживают конкуренции с “челноками”. Во всех развитых странах положение об­ратное — мелкая торговля не выдерживает конкуренции с крупной, эффективно и хо­рошо организованной опто­вой сбытовой сетью. У нас, как бы супермаркет ни укло­нялся от налогов, он все рав­но хоть что-то платит государству. А мелкий торговец не платит практически ничего (он отстегивает рэкету, но значительно меньше). Поэтому этот неэффективный коммерсант времен Великого шелкового пути, везущий на себе чемоданы через границу, оказывается конкурентоспособным. Миллионы людей занимаются неэффективной формой экономической деятельности, заведомо убыточной с точки зрения наци­ональной экономики, — в терминах экономического роста это называется прямым вычетом из валового внутреннего продукта.

Если такое положение сохранится, Россию ожидает судьба Турции. Там истори­чески сложился очень большой неформальный сектор занятости, который, по-видимому, будет существо­вать еще долгие годы. Так вот, темпы роста турецкой экономики за последние 20- 30 лет удручающе низки, ее последовательно обогнали все страны Юго-Восточной Азии. А Турция как стояла на пороге клуба развитых стран в течение двух десяти­летий, так и не может сделать решающий шаг — в частности из-за положения на рынке труда.