В Институте экономики РАН разработана такая методика, предусматривающая не только анализ и оценку деятельности органов службы занятости населения, но и механизм состязательности между ними на основе принципов материального стимулирования.

Система показателей оценки службы занятости, предложенная в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:

· удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в городе или районе; в общей численности не занятых трудовой деятельностью граждан, обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;

· удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета безработных;

· удельный вес безработных, не работающих в течение более чем восьми месяцев;

· уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному населению.

Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные: полнота сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие обоснованных жалоб.

Оценка деятельности региональных служб занятости по показателю « уровень безработицы» и ряду других применяемых на практике частных показателей ( содействие в трудоустройстве граждан, в том числе временном трудоустройстве, помощь в организации самозанятости и др. ) может создать ложное представление об эффективности механизмов регулирование рынка труда. Например, деятельность столичного Департамента труда и занятости население в 1995 - 1996 годах по предложенным показателям оценивается неудовлетворительно, хотя была замечена тенденция к снижению уровня безработицы. В Москве сложился уникальный, по сути, саморегулирующийся рынок труда. Следует отметить весомую роль в организации и регулировании регионального рынка труда службами занятости Удмуртской и Чувашской республик, Костромской, Ивановской, Владимирской, Кировской областей (см. таблицу ). И наоборот, при гораздо меньшей напряженности на рынке труда роль территориальных органов в его организации и регулировании была незначительной ( 2 группа субъектов РФ ).