Волнения приписных крестьян возобновляются с новой силой после Крестьянской войны.

В 1798 году 4600 ревизских душ мужского пола ведомства Убинской, Крутоберезовской, Усть-Каменогорской волостей на сходе постановили прекратить выполнение заводских работ. Крестьяне отказывались слушать «увещевания» земского управителя и заявляли: «Никакого присудственного места предписания, не видя е.и.в. высочайшего печатного соизволения и собственною его величества рукою подписанного . не послушают и исполнять не будут». Послав прошение царю, крестьяне ждали милостивого решения, которое бы отменило приписку к заводам. Одновременно возобновились волнения томских, каинских, ачинских крестьян. Они отказывались нести повинности за нетрудоспособных и «убылых» и выполнять какие бы то ни было распоряжения местных властей до получения императорского указа. Манифест 9 апреля 1763 года, обязывающий крестьян нести эти повинности, трактовался ими в прямо противоположном смысле. Движение удалось подавить только силой.

Мы вполне сознательно приводим здесь массу иллюстративного материала, чтобы показать, что движущей силой восстаний конца XVIII века являлся все тот же традиционный наивный крестьянский монархизм. Проанализировав доступные источники, мы пришли к выводу, что подавляющее большинство восстаний проистекало либо из крестьянских представлений о существовании «милостивого» указа, скрываемого властями от крестьян, либо на предвзятом толковании реально существующего указа. Впрочем, нельзя забывать и о том, что выступления в то же время имели под собой и реальное основание – усиливавшуюся феодальную эксплуатацию со стороны государства, духовных иерархов, заводовладельцев…

Как бы то ни было, но в результате всех этих выступлений, основывавшихся на крестьянских представлениях о власти, рождаемых наивным крестьянским монархизмом и одновременно носивших явную антифеодальную окраску правительство пошло на уступки и в 1807 г. приписка к заводам в России была отменена (за исключением Сибирских кабинетных земель).

Таким образом, проанализировав светское сопротивление крестьянства, можно прийти к выводу, что он диктовался в первую очередь социальными, а затем уже экономическими причинами. При этом немаловажно влияние монархических иллюзий, находящих свое отражение как в многочисленных челобитных на имя государя, так и в активных формах антифеодального протеста, подкреплявшегося лозунгами, лежащими в русле наивного крестьянского монархизма.

2. Представления о власти старообрядцев.